Por que la gobernanza en cadena es fundamental para el crecimiento y la longevidad de blockchain – Op-Ed Bitcoin News

Las propiedades descentralizadas que hacen que la arquitectura blockchain sea única también pueden ser su talón de Aquiles, lo que demuestra la importancia de llevar la gobernanza de la red a la cadena para fomentar un consenso más inclusivo y democratizado sobre las actualizaciones de la red.

Transformar la gobernanza es la clave para desbloquear el potencial innovador de la descentralización

Hay muchos argumentos difíciles sobre blockchains, que involucran cómo deben ejecutarse, mecanismos de consenso, implementación de cambios o actualización de marcos. Estos debates a menudo han enfrentado a las comunidades de la red, creando cismas que eventualmente se convirtieron en bifurcaciones difíciles. A pesar del éxito de estos sistemas de consenso, como lo demuestra el aumento de transacciones y valoraciones, el futuro de Bitcoin y Ethereum puede estar en duda.

El término consenso tiene que ver con todo lo que está consagrado en el código para las dos redes más grandes, como las transferencias de valor, cuánto se les paga a los mineros, operaciones de contratos inteligentes y otras funcionalidades codificadas en la red central. Desafortunadamente, esto significa que el consenso de la red no es parte de abordar problemas serios o implementar incluso las actualizaciones más pequeñas. Este proceso de gobernanza paralelo a menudo ocurre exclusivamente fuera de la cadena de una manera altamente politizada.

Para que la evidencia apoye este punto, solo mire las secuelas de la debacle de Ethereum Classic. O considere la cantidad de tiempo que le tomó a Ethereum actualizar su mecanismo de consentimiento de prueba de trabajo a prueba de lo que está en juego. Implementar cualquier actualización de red de esta manera es arduo, requiere mucho tiempo y no es una función del consenso en la cadena.

Puede pensar en el consenso como un sistema económico paralelo en el que los participantes de todo el mundo pueden operar en el mismo marco económico sin ningún control legal o restricciones geográficas. Sin embargo, sin una conexión entre la gobernanza y el consenso, teóricamente, intentar cualquier actualización importante puede tener lugar sin el consentimiento o la bendición de la comunidad.

Afortunadamente, otras redes están demostrando hábilmente que la gobernanza en cadena es posible y eficaz incluso cuando se adapta a un entorno digital en constante cambio.

Equilibrar los objetivos promoviendo una gobernanza en cadena más participativa

Mientras evaluaba la escala del problema a través de la lente de Ethereum, su bifurcación dura Ethereum Classic estaba en un serio desacuerdo sobre si el código es ley o podría violarse para proteger a la comunidad. Por el momento, ambas redes son compatibles gracias a las actualizaciones de red reflejadas en Ethereum Classic.

Sin embargo, el desacuerdo dividió efectivamente a la comunidad por la mitad porque la estructura original de Ethereum no proporcionó un mecanismo de gobernanza en cadena para facilitar este diálogo. La solidaridad será la clave para la longevidad de la cadena de bloques, y la ruptura puede causar luchas internas y distracciones innecesarias.

Redes como Tezos es Lunares respondieron a estos eventos con un enfoque mucho más orientado a la comunidad. Las comunidades de la red pueden votar propuestas y actualizaciones utilizando un modelo de gobernanza dentro de la cadena en lugar de medidas de gobernanza fuera de la cadena más centralizadas. Además de mejorar la participación general, ofrece a todas las partes interesadas el aspecto del juego.

El éxito de estas medidas es evidente, ya que Tezos puede actualizarse sin problemas a medida que una computadora o teléfono instala periódicamente actualizaciones de software. Solo en los últimos dos años, Tezos ha experimentado varias actualizaciones importantes, cada una de las cuales ha agregado valor a la red en general al desarrollar la infraestructura y preparar el escenario para futuras actualizaciones.

En comparación, Bitcoin necesitó cuatro bifurcaciones para implementar simplemente pequeños cambios. El enfoque más directo de la gobernanza en cadena hace que otras redes en competencia, como Polkadot, sean mucho más flexibles y adaptables a los cambios que puedan tener lugar, sin mencionar la mejora de la democratización general de la cadena de bloques al descentralizar el control sobre el futuro de una red.

Si blockchain realmente se esfuerza por desafiar el status quo, la gobernanza de la red debería reflejar esta noción al revertir el papel de los guardianes y evitar las políticas que han dividido a las comunidades. Al combinar el consenso, la gobernanza y el protocolo en un solo paquete, estos eventos de división de hard fork se pueden evitar por completo, al tiempo que se consolidan las perspectivas y se garantiza la longevidad de estos sistemas.

La flexibilidad de la gobernanza en cadena por diseño significa la capacidad de responder a cambios tecnológicos externos que otras arquitecturas más rígidas encontrarán difíciles de adoptar. Aunque el código puede ser una ley en el universo de blockchain, todavía está compuesto por una red de humanos y la gobernanza definitivamente debería ser un reflejo de esa realidad.

¿Crees que las cadenas de Bitcoin y Ethereum seguirán el ejemplo de Tezos y Polkadot para expandir la gobernanza en cadena? Háganos saber en la sección de comentarios.

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Blogs de LSE

Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa o solicitud de una oferta para comprar o vender, ni una recomendación o respaldo de productos, servicios o empresas. Bitcoin.com no brinda asesoría en inversiones, tributaria, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de cualquier daño o pérdida causados ​​o supuestamente causados ​​por o en conexión con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.