Los abogados de Kleiman usan nueva evidencia para Craig Wrights & # 39; Fabrication & # 39;

La fuerza laboral autorizada de la propiedad Kleiman ha demostrado esta semana que 145 direcciones reclamadas por Craig Wright generalmente no son administradas por él.

Presentaron pruebas adicionales esta mañana de su medida de sanción contra Wright, incluida su lista de verificación de quejas sobre el demandante Satoshi.

Usted mencionó la nueva prueba, que además demuestra que el "Listado archivado CSW" no será un inventario de las direcciones públicas de Bitcoin de Wright, sino que es una "fabricación conveniente" por él.

La propiedad de Kleiman demandó a Wright por el Bitcoin, que supuestamente extrajo en asociación con el fallecido Dave Kleiman.

"Mentiroso y fraude"

El 24 de mayo de 2020, un actor desconocido lanzó un mensaje firmado con las claves no públicas a las direcciones en el archivo CSW que decía:

"Craig Steven Wright es un mentiroso y un tramposo. Él no tiene las llaves para señalar este mensaje … Todos somos Satoshi. "

El efectivo dentro de las direcciones se extrajo entre el 10 de mayo de 2009 y el 10 de enero de 2010, y todos tenían la recompensa de bloque única de BTC 50, incluido un precio mixto de hasta $ 64 millones.

Los demandantes citaron la declaración del experto de Bitcoin Andreas Antonopoulos: "No puede enviar un mensaje con este enfoque a menos que tenga la clave no pública para estas direcciones".

Lista de verificación engañosa? No

Los partidarios de Bitcoin SV (BSV) imaginan que el mensaje proviene del desarrollador anterior de Bitcoin Greg Maxwell, quien declara venganza contra Wright.

El benefactor de BSV Calvin Ayre afirmó que las direcciones generalmente no están en la lista de verificación oficial, sellada y final:

"Ofreció una lista de verificación temprana que podía hacer cualquier cosa que pudiera ser pública. Después de eso, cuando se dio cuenta, la presentó a la sala del tribunal, pero estaba sellada, por lo que no era pública". Ninguno de los bloques que Maxwell y varios estafadores usan para atacar a Craig están en la lista de verificación sellada legítima. "

Sin embargo, dado que la adición del demandante lo deja en claro, la presentación de CSW se colocó "erróneamente" en el archivo público general, dando acceso al actor desconocido a ellos, y las 145 direcciones ciertamente se enumeran allí.

El movimiento contiene una nota de pie de página intensa, presumiblemente en el caso de que la sala del tribunal sintiera que este "error" era demasiado práctico para ser plausible.

Wright tiene las llaves

Los demandantes ya habían argumentado que la lista de verificación era "una falsificación destinada a engañar a los demandantes y este documento judicial, y Wright los había creado para mantener las sanciones bajo la orden de ese documento judicial".

Usted mencionó la nueva evidencia, que además demuestra que esta lista de verificación "no es una lista correcta de Wrights Bitcoin y que aún oculta la verdadera lista de verificación de los demandantes y el documento judicial".

“Wright acaba de mencionar que estas 145 direcciones eran parte de su inventario de Bitcoin y estaban encerradas en un archivo encriptado inaccesible. Esta semana, la persona que realmente controla las claves no públicas de estas direcciones utilizó esas claves no públicas para demostrar que las direcciones no son de Wright. "

Si bien la nueva evidencia ha sido utilizada por muchos en Crypto Twitter como evidencia de que Wright no será Satoshi, este no es el sitio de la fuerza laboral de Kleiman.

Sin embargo, se imaginan que tiene acceso a importantes activos de BTC, y exigen una parte de él basándose principalmente en la supuesta asociación de Wright con Dave Kleiman para extraer el BTC. La semana pasada argumentaron que Wright tiene acceso a las acciones de BTC en cuestión.

Cambio de acción

Independientemente de la prueba de Antonopoulos de que la persona que firmó el mensaje tenía acceso a la clave no pública, Decrypt citaba actualmente al desarrollador de Bitcoin Rene Pickhardt diciendo que todavía era factible que las direcciones hubieran sido explotadas:

"De hecho, la seguridad podría verse comprometida y las firmas solo deberían crearse para este mensaje explícito, no para posibles transferencias de monedas".