Benjamin R. Tucker: ¿Por qué soy anarquista?

¿Por qué soy anarquista? Esa es la pregunta que el editor del siglo XX me pidió que respondiera por sus lectores. Me apego a eso; Para ser sincero, me resulta un proceso difícil. Si el editor o cualquiera de sus colaboradores hubieran dado un solo propósito por el que tengo que ser otro que un anarquista, estaría seguro de que no debería tener problemas para discutir el argumento. ¿Y no es este hecho fáctico la explicación más efectiva de por qué tengo que ser anarquista, especialmente la imposibilidad de descubrir una buena causa para ser el resto?

** El siguiente ensayo fue escrito y revelado por Benjamin R. Tucker en el El siglo veinte Nueva York, (1892) una semana con Hugh O. Pentecostés. "Por qué soy anarquista" fue revelado más tarde y Reimpreso por Joseph Ishill de la Oriole Press sin asignación de costos y se reproduce aquí en Bitcoin.com para preservación histórica. Las opiniones expresadas en este artículo son personales del autor. Bitcoin.com no es responsable de las opiniones, el contenido, la precisión o la alta calidad dentro de la editorial histórica. ** **

La anulación de las pretensiones del socialismo de estado, el nacionalismo, el comunismo, el taxismo solitario, el capitalismo prevaleciente y todos los tipos de archismo actuales o propuestos es un golpe idéntico para indicar la validez de las afirmaciones del anarquismo. Una vez que se negó el archismo, solo se pudo confirmar el anarquismo. Esa podría ser una cuestión de lógica.

Obviamente, el requisito actual sobre mí no puede cumplirse satisfactoriamente de esta manera. El error y la falta de hijos del socialismo de estado y todos los despotismos con los que está relacionado se han demostrado repetida y exitosamente de alguna manera y en muchos lugares. No hay ninguna razón por la que deba cruzar este piso con los lectores del siglo XX, aunque todo esto es suficiente para demostrar el anarquismo. Probablemente sea necesario algo constructivo.

Tan efectivo para comenzar con la generalización más amplia. Soy anarquista por el anarquismo y la filosofía del anarquismo contribuye a mi propia felicidad. "Oh, claro, si ese fuera el caso, siempre tendríamos que ser todos anarquistas", gritarán los archiveros con una sola voz, nada menos que nada emancipado de la superstición mental y moral. "Negamos que el anarquismo sea propicio para nuestra felicidad".

Tienes mis amigos En realidad, no puedo imaginar que lo digas una vez. o, para decirlo de manera especialmente cortés, no puedo imaginar que lo diga tan pronto como note el anarquismo.

¿Cuáles son las circunstancias de la felicidad? Buena suerte a muchos. Sin embargo, las circunstancias originales y primarias son pequeñas y simples. ¿No son libertad y prosperidad material? ¿No es importante para la felicidad de cada ser desarrollado que él y las personas que lo rodean deben ser libres y que él y las personas que lo rodean no deben temer satisfacer sus necesidades materiales? Parece inactivo rechazarlo, y en caso de negación, también puede parecer inactivo discutir. Ninguna evidencia de que la felicidad humana haya aumentado con la libertad humana convencería a una persona que no puede apreciar el valor de la libertad sin una mejora por inducción. Y para todos, pero para una persona así, por lo general no hace falta decir que de estas dos circunstancias, libertad y riqueza, la anterior tiene prioridad como elemento de felicidad.

Sin embargo, podría ser una mala excusa para la felicidad que ambos problemas podrían ser solos si no pudiera producir o estar acompañado por lo contrario. Sin embargo, en general, mucha libertad y poca riqueza podrían ser preferibles a mucha riqueza y poca libertad. La crítica a los socialistas archivísticos de que los anarquistas son burgueses es cierta y no adicional en el sentido de que, como su aversión a la sociedad burguesa, como su libertad parcial hacia la esclavitud total del socialismo de estado. Por un lado, puedo ver la lucha actual burbujeante y ondulante con la que algunos suben y bajan, otros caen y otros ascienden, algunos son ricos y muchos son pobres; de hecho, mucho menos dolor. Sin embargo, nadie está completamente atado o completamente desesperado por un futuro más alto de lo que cabría esperar del último grupo unificado y deprimente de bueyes unidos, tranquilos y serviles del Sr. Thaddeus Wakeman.

Para repetirlo de nuevo, no puedo imaginar que muchos de los archiveros puedan ser persuadidos para decir en tantas oraciones que la libertad no es la principal situación de felicidad, y en este caso no pueden negar este anarquismo. Sin embargo, el título de libertad es propicio para la felicidad. Como esto es cierto, no hice la solicitud y ya he determinado mi caso. Nada se quiere específicamente para justificar mi credo anarquista. Incluso si se pudiera desarrollar un tipo de archismo que pudiera crear riqueza infinita y difundirlo con buena justicia (perdona la especulación absurda de una distribución del infinito), la verdad es que en sí mismo es una negación de la situación principal de felicidad. forzaría su rechazo y aceptación de su único otro anarquismo.

Aunque esto es suficiente, no es todo. Es suficiente para justificar, pero no para inspirarse. La felicidad que se puede lograr en una sociedad que no mejora la electricidad en términos de distribución de la riqueza difícilmente puede llamarse bendecida. Ninguna perspectiva podría ser tentadora si no promete todos los requisitos previos para la felicidad: libertad y riqueza. Ahora el anarquismo promete algo para todos. En realidad, garantiza el segundo como resultado de lo primario y la felicidad como resultado de cada uno.

Esto nos lleva a la esfera de la economía. ¿La libertad producirá prosperidad y la distribuirá de manera justa? Esta es la pregunta restante que debe considerarse. Y es positivo que no pueda tratarse adecuadamente en un solo artículo dentro del siglo XX. Una serie de generalizaciones son, como máximo, admisibles.

¿Qué causa la distribución desigual de la riqueza? "Competidores", gritan los socialistas estatales. Y si son correctos, entonces ciertamente estamos en un mal territorio, porque en este caso de ninguna manera tendremos la capacidad de alcanzar la prosperidad sin sacrificar la libertad y la libertad que necesitaremos, ya sea o no No. Afortunadamente, no parecen estar bien. No son los competidores, sino el monopolio, los que privan a su producto de su trabajo.

Salarios, herencias, regalos y debates, cada forma en que compro riqueza se basa en un monopolio, una prohibición, una negación de la libertad. Curiosidad y arrendamiento de edificios que aflojan el monopolio bancario, prohíben a los competidores financieros y niegan la libertad de hacer más difícil el dinero extranjero El contrato de arrendamiento básico se basa en el monopolio de la tierra, la negación de la libertad de usar tierra vacía. Ingresos además del alivio salarial debido a los monopolios aduaneros y de patentes, la prohibición o restricción de los competidores en las industrias y las humanidades. Sin embargo, hay una excepción y una comparativamente trivial. Verifico con el arrendamiento financiero en lugar del arrendamiento monopolístico. Esto no es una relajación de la negación de la libertad. Es una de las desigualdades de la naturaleza. Lo más probable es que siempre se quede con nosotros.

La libertad total lo reducirá en gran medida; Tengo pocas dudas al respecto. Sin embargo, nunca supongo que alguna vez alcanzará el nivel en el que el Sr. M & # 39; Cready parece estar con tanta confianza por delante. En el peor de los casos, sin embargo, es un poco, no una comparación de precios adicional en comparación con la libertad, ya que es la desigualdad menor que puede existir en cualquier momento debido a las desigualdades en las habilidades.

Si todas estas estrategias de extorsión consisten en un trabajo relajante mientras se niega la libertad, entonces el tratamiento es claramente la realización de la libertad. Destruir el monopolio bancario, establecer la libertad financiera y la curiosidad por el efectivo se ve obstaculizada por los efectos beneficiosos de los competidores. Se puede dejar ir el capital, las compañías prosperarán, se fundarán nuevas compañías, los trabajadores pueden tener demanda y los salarios de los trabajadores aumentarán constantemente con su producto. Y es idéntico a los monopolios opuestos. Elimine los aranceles, no dificulte las patentes (,), quite las barras de la tierra desocupada, y el trabajo irrumpirá de inmediato y tomará posesión de su propiedad personal. Entonces la humanidad permanecerá en libertad y comodidad.

Tengo que ver eso. eso es lo que me gusta pensar. Y como el anarquismo muestra este estado de problemas, soy anarquista. Decir que no aparece; Yo sé eso. Sin embargo, no puede o no puede ser refutado por el simple rechazo. Estoy listo para que alguien me diga a través del pasado histórico, la verdad o la lógica que los hombres tienen deseos sociales que son superiores a la libertad y la riqueza, o que cualquier tipo de archismo los asegurará. Hasta entonces, los fundamentos de mis creencias políticas y financieras permanecerán como se establece en este artículo temporal.

¿Qué opinas del ensayo de Benjamin Tucker sobre el anarquismo? Háganos saber en los comentarios a continuación.

Etiquetas relacionadas con esta historia

Agorismo, anarquismo, archismo, Benjamin R. Tucker, contra-economía, sistema contra-económico, superstición moral, mercados libres, anarquismo del mercado libre, ideología, estados nacionales, filosofía, política, estatismo.

Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons

Descargo de responsabilidad: Este texto es solo para fines informativos. No es una provisión o solicitud directa de una propuesta de compra o venta o una sugerencia o aprobación de bienes, proveedores o empresas. Bitcoin.com no incluye ninguna recomendación financiera, fiscal, aprobada o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables inmediatos o directos de ninguna lesión o pérdida causada por el uso o la confianza en el contenido, artículo o proveedor mencionado en este artículo.

Descargo de responsabilidad de la experiencia